您好、欢迎来到新世纪彩票线路-新世纪彩票网址-新世纪彩票导航!
当前位置:主页 > 河埂 >

执行案外人)昆明仑鼎商品混凝土有限公司二审民事判决书

发布时间:2019-06-27 03:08 来源:未知 编辑:admin

  7x24快讯

  接口API

  APP下载

  VIP办事

  施行案外人)、昆明仑鼎商品混凝土无限公司二审民事判决书

  来历:中国裁判文书网

  颁发于 2018-12-28

  联系关系企业:

  联系关系律所:

  北京大成(昆明)律师事务所

  云南省高级人民法院

  民事判决书

  (2018)云民终1042号

  当事人消息

  上诉人(原审被告、施行案外人):五华区大塘社区居民委员会大河埂居民小组,居处地:昆明市五华区普吉街道处事处大塘社区居民委员会大河埂居民小组。

  担任人:杨国雄,组长。

  委托诉讼代办署理人:罗德,云南朝熙律师事务所律师,出格授权代办署理。

  被上诉人(原审被告、申请人):昆明仑鼎商品混凝土无限公司,居处地:云南省昆明市西山区连合街道处事处雨花社区居委会曼坡村茨沟。

  法定代表人:薛开新,公司总司理。

  委托诉讼代办署理人:罗雄,云南朝双扬律师事务所律师,出格授权代办署理。

  原审第三人(被申请人):昆明鹏豪建筑工程无限公司,居处地:昆明市西山区连合镇卧云山旅游办理委员会内。

  法定代表人:李彦,公司总司理。

  委托诉讼代办署理人:代晨、龙渊,北京大成(昆明)律师事务所律师,出格授权代办署理。

  上诉人五华区大塘社区居民委员会大河埂居民小组(以下简称大河埂居民小组)因与被上诉人昆明仑鼎商品混凝土无限公司(以下简称仑鼎公司)、原审第三人昆明鹏豪建筑工程无限公司(以下简称鹏豪公司)案外人施行贰言之诉一案,不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民初1218号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年10月25日立案后,依法构成合议庭于2018年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人大河埂居民小组的委托诉讼代办署理人罗德,被上诉人仑鼎公司的法定代表人薛开新及其委托诉讼代办署理人罗雄,第三人鹏豪公司的委托诉讼代办署理人龙渊到庭加入诉讼。本案现已审理终结。

  一审被告诉求

  大河埂居民小组向一审法院告状请求:1、确认仑鼎公司申请财富保全施行的位于昆明市五华区大河埂居民委员会大河埂村,东至大河埂村内道路、南到袁永清衡宇围墙边,西至海源地庙边,北至王筇路旁,面积为1.7亩的地盘及地上建筑物所有权为被告所有;2、解除查封通知布告,遏制对上述财富的施行;3、由仑鼎公司承担本案费用。

  一审法院查明

  一审确认本案法令现实如下:本案各方当事人对被告大河埂居民小组是本案诉争集体地盘所有权人并无争议。2015年5月11日,大河埂居民小组与第三人鹏豪公司签定《地盘有偿利用和谈》商定,大河埂居民小组将位于昆明市五华大河埂居民委员会大河埂村,东至大河埂村内道路、南到袁永清衡宇围墙边,西至海源地庙边,北至王筇路旁,面积为1.7亩的地盘租给鹏豪公司利用,租期20年,自2015年6月1日起到2035年5月31日止,年房钱16000元,每五年递增10%。合同签定后,大河埂居民小组交付租赁地盘,鹏豪公司利用地盘、领取房钱。租赁期间鹏豪公司在租赁的集体地盘上建筑衡宇等地上建筑物,但未取得相关的权属登记,案涉地盘及地上建筑物由鹏豪公司利用。昆明市中级人民法院受理被告仑鼎公司诉被告鹏豪公司买卖合同胶葛一案,按照仑鼎公司的财富保全申请,于2017年8月31日作出(2017)云01民初1232号民事裁定,裁定:“查封、拘留收禁、冻结被申请人昆明鹏豪建筑工程无限公司价值17219032无的财富。案件受理费,由昆明仑鼎商品混凝土无限公司承担。”一审法院于2017年11月6日在鹏豪公司粘贴通知布告现场查封,通知布告载明:“本院依法对被告昆明鹏豪建筑工程无限公司所有的位于昆明市五华大河埂居民委员会大河埂村,东至大河埂村内道路、南到袁永清衡宇围墙边,西至海源地庙边,北至王筇路旁,面积为1.7亩的地盘利用权及该地盘上所有建筑物、附着物、从属物等不动产进行查封、拘留收禁。在查封、拘留收禁期间,禁止任何单元和小我躲藏、转移、变卖、毁损、哄抢被法院查封、拘留收禁的财富,不克不及得撕毁法院封条和本通知布告,违者将依法追查其法令义务。查封期间叁年,即自2017年11月6日至2020年11月5日。”案外人大河埂居民小组向一审法院提出施行贰言,该院作出(2017)云01执异617号施行裁定,裁定:“驳回案外人昆明市五华大河埂居民委员会大河埂居民小组贰言请求。”大河埂村民小组诉至一审法院。

  一审法院认为

  一审认为,大河埂居民小组与鹏豪公司签定《地盘有偿利用和谈》,商定将本案所涉地盘租赁给鹏豪公司利用,租期20年。按照《中华人民共和国物权法》第九条划定:“不动产品权的设立、变动、让渡和覆灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力,但法令还有划定的除外;”第一百一十七条划定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产,依法享有拥有、利用和收益的权力。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人利用、收益,承租人领取房钱的合同。”第二百二十五条划定:“在租赁期间因拥有、利用租赁物获得的收益,归承租人所有,但当事人还有商定的除外。”大河埂居民小组与鹏豪公司签定的《地盘有偿利用和谈》,鹏豪公司在租赁期间,取得本案诉争地盘的利用权,其在租赁地盘上建盖地上建筑物、附着物,未取得相关的权属登记,但地上建筑物、附着物由鹏豪公司现实利用。按照《最高人民法院关于打点人民法院打点施行贰言和复议案件若干问题》第二十四条、第二十五条划定:“对案外人提出的解除施行贰言,人民法院该当审查下列内容:(一)案外人能否系权力人;(二)该权力的合法性与实在性;(三)该权力可否解除施行。”第二十五条划定:“对案外人的贰言,人民法院该当按照下列尺度判断其能否系权力人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记薄判断;未登记的建筑物、修建物及其从属设备,按照地盘利用权登记薄、扶植工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”因为施行(2017)云01民初1232号民事裁定,对诉争地盘利用权及该地盘上所有建筑物、附着物、从属物等不动产进行查封。大河埂居民小组所提证据不克不及证明其享有诉争地盘上的建筑物、附着物、从属物等不动产的所有权、利用权,仑鼎混凝土公司所提证据证明诉争地盘曾经由大河埂居民小组与鹏豪公司签定租赁和谈,地盘利用权已租赁给鹏豪公司,大河埂居民小组不是本案查封的地盘利用权及地上建筑物等不动产的权力人,故按照(2017)云01民初1232号民事裁定,对诉争地盘利用权及该地盘上所有建筑物、附着物、从属物等不动产进行查封合适法令划定。大河埂居民小组要求确认地上建筑物、附着物、从属物等不动产的所有权,解除查封上述财富的诉讼请求没有现实和法令根据,不克不及成立,不予支撑。综上所述,大河埂居民小组的诉讼请求不成立,不予支撑。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于合用的注释》第三百一十二条划定,一审讯决:驳回大河埂居民小组的诉讼请求。案件受理费13800元,由大河埂居民小组承担。

  上诉人诉求

  大河埂居民小组上诉请求:撤销一审讯决,改判解除财富保全查封通知布告,遏制对查封财富的施行。现实和来由:1、一审认定现实错误,鹏豪公司对被上诉人所申请施行的地盘不享有所有权和利用权,该地盘的所有权和利用权归上诉人所有,对属于我方财富申请财富保全施行没有法令根据,损害了我方的合法权益;上诉人与当事人鹏豪公司无地上建筑物的租赁、买卖、典质、借用关系;上诉人与李思颖签定的《地盘有偿利用和谈》合法无效,应受法令庇护,原签定的《地盘有偿利用和谈》自行终止不再履行;2、一审合用法令错误,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条划定,上诉人是保全查封财富的权力人,该权力足以解除被上诉人的保全施行,该当按照《最高人民法院关于合用的注释》第三百一十二条第一项的划定,判决不得施行该施行标的。请求撤销原判,解除查封,遏制施行。

  被上诉人答辩

  被上诉人仑鼎公司口头答辩称:上诉人上诉来由不克不及成立,鹏豪公司与上诉人签定合同租赁地盘,在地盘利用期地上建筑物属于鹏豪公司,地盘房钱由鹏豪公司领取,对方恶意通同与案外人签定地盘有偿利用合同,是规避施行,进行虚假诉讼,请求驳回上诉,维持原判。

  本院认为,本案审理系上诉人大河埂居民小组能否享有阻却查封冻结所涉衡宇的合法权益,不审查李思颖的权益,该三组证据与本案核心问题无间接联系关系,本院不予评判。

  其他当事人无新证据供给。

  二审中,各方当事人争议的核心在于:大河埂村民小组对本案所涉地盘上的建筑物、附着物、从属物等不动产能否享有阻却查封、拘留收禁的合法权益。

  本院认为,按照本案现实,大河埂居民小组与鹏豪公司签定《地盘有偿利用和谈》,商定将本案所涉地盘租赁给鹏豪公司利用,租期20年,现尚在合同租赁期间。现上诉人大河埂居民小组上诉主意其与案外人李思颖签定《地盘有偿利用和谈书》后已终止了与鹏豪公司的合同,现租赁合同是与李思颖履行,但其承认未与鹏豪公司签定合同终止或解除和谈,两边并未有合意告竣要终止的证据,而地盘租赁费用上诉人承认开具为鹏豪公司交纳,虽然其认为现实由李思颖交纳,但无证据表白鹏豪公司的交纳系代李思颖交纳,故上诉人大河埂居民小组与鹏豪签定《地盘有偿利用和谈书》并无两边告竣合意解除或终止合同履行的证据,鹏豪公司交纳了房钱,大河埂居民小组交付地盘,现地盘上建筑物等不动产也由鹏豪公司现实利用,合同成立并曾经现实履行。按照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条划定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产,依法享有拥有、利用和收益的权力。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人利用、收益,承租人领取房钱的合同。”第二百二十五条划定:“在租赁期间因拥有、利用租赁物获得的收益,归承租人所有,但当事人还有商定的除外。”,根据以上法令划定,承租人鹏豪公司在租赁期间,取得本案诉争地盘的利用权,拥有、利用租赁物地盘获得的收益该当归鹏豪公司所有。上诉人大河埂居民小组虽然系地盘的权力人,但在地盘合同租赁期内,其对本案所涉地盘利用权及其利用地盘发生的财富等权益不享有所有权,该权益该当由承租人鹏豪公司享有,故上诉人大河埂居民小组并非为地盘上建筑物、附着物、从属物等不动产的权力人,其对本案所涉地盘上不享有可以或许阻却查封、拘留收禁地盘上建筑物、附着物、从属物等不动产的合法权益,其提出的施行贰言不克不及成立合适现实和法令划定,其享有的权力不成以或许解除施行。至于上诉人认为现地盘租赁合同的现实承租人曾经变动为李思颖,而不是鹏豪公司,地上建筑物为李思颖出资建盖等主意,若是该现实成立,也该当由李思颖来主意租赁地盘后对租赁物地盘上新盖的衡宇的相关权益,由李思颖阻却施行,也不克不及得出上诉人大河埂居民小组就享有可以或许阻却查封、拘留收禁所涉地盘上建筑物、附着物、从属物等不动产的合法权益的结论,故上诉人的上诉来由均不克不及成立,本院予以驳回。

  综上所述,上诉人大河埂居民小组的上诉请求不成立,应予驳回。一审讯决认定现实清晰,合用法令准确,应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第(一)项的划定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费13800元,由五华区大塘社区居民委员会大河埂居民小组承担。

  本判决为终审讯决。

  审讯长王超

  审讯员王娟

  审讯员郭婷婷

  二零一八年十一月二十二日

  书记员张艺严

  您可能感乐趣的企业

  被施行人详情

  被施行人详情

  联系关系失信被施行人

  用户隐私权

  企查查官方客服:

  工作时间: 周一至周五 9:00-20:00

  在线客服:

  客服邮箱:

  微信公家号:qcc365

  地址:江苏省姑苏市工业园区东长路88号2.5财产园C1幢5楼

  扫码下载APP

  微信公家号

  数据来历:

  全国企业信用消息公示系统

  中国裁判文书网

  中国施行消息公开网

  国度学问产权局

  热点省份:

  黑龙江企业

  内蒙古企业

  版权所有姑苏朗动收集科技无限公司 增值电信营业运营许可证:苏ICP证B2-20180251

  违法和不良消息举报德律风:举报邮箱:

  亲爱的顾客,您也能够间接拨打企查查官方德律风: 或者 联系企查查官方客服,我们将及时为您解答问题。

  还能够添加

  还能够添加

  添加企业或小我

  添加企业或小我

  登录企查查

  扫码登录请利用

  1.完成领取后可在我的-我的发票中申请发票

  2.VIP会员自领取完成之时起5分钟内生效

锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 新世纪彩票线路-新世纪彩票网址-新世纪彩票导航 版权所有